“中国医生”基本就等于“中医”
作者：bangbu1996
严格说，医学分为传统医学和现代医学。中医是中国的传统医学的一种，是本能、经验、巫术和玄学、哲学的大杂烩；现代医学是没有国界的基于科学的医学。现代医学的进步太快了，自从近二十年循证医学飞速发展来，医学已进入了一个全新的境界。循证医学被毫不夸张的誉为“里程碑”、“八十个震荡世界的伟大思想之一”、“二十一世纪临床医学的圣经”、“临床医学的人类基因组计划”等，此前的现代临床医学模式竟因之也成了“传统医学”。因此现代医学和“传统医学（包括循证医学之前“现代医学”）”的真正区别在于“循证”而已。在这个意义上说，中国医生基本还处在“传统医学”的层次，也可说基本就等于“中医”。
循证医学的精髓，简言之，一切医疗决策都应该建立在“当前最佳证据（current best evidence）”之上（当然同时也强调医者的经验和患者的价值）。然而，目前中国的大多数临床医生还远远做不到这一点。95%的中国医生不能顺利的读英文、说英文和用英文，因此对当今世界上最重要、最新的医学文献和证据基本茫然无知。大多数的中国医生遵循的是习惯、经验、经典、专家权威等等被无数严格的现代临床试验证明可靠性和真实性非常无保障的“证据”。全方位的循证临床实践对于大多数中国医生而言无论硬件软件都不易达到，“临床实践指南”是连接证据和临床实践的桥梁，也反映了相关领域当前最佳临床证据的现状，为临床医生的循证实践提供了极大的方便，但现实是中国医生对已发表的各种指南也大多漠不关心，他们对经验和权威的信赖远大于“当前最佳证据（current best evidence）”。国际共识抗生素对于感冒完全无效，但中国医生普遍在用；《乙肝指南》明确指出中药抗乙肝尚缺乏证据，但中国医生普遍在用；高血压、冠心病、慢性心衰等指南共识集心血管当前最佳证据之大成，但中国连西医也普遍麻木不仁的使用复方丹参等五花八门的所谓扩管中药；目前升白细胞的口服药基本是安慰剂，中国医生普遍用得欢；慢性ITP多数不必治疗，中国医生普遍用激素；急性缺血性脑卒中（脑梗塞等）中国医生过半数常规使用甘
油/甘露醇、中药、钙拮抗剂、激素、蛇毒、低右等治疗，而在循证思想深入人心的英国医生中常规使用者不足1%；中国广大的类风湿患者中接受国际推荐的最佳治疗方案的不足1%，而千奇百怪祸害无穷的偏方秘术大行其道；止咳糖浆被证实无效，中国医生置若罔闻……
《内科学》主编叶任高先生在弥留之际发现消化科医生给他用的一种新药没有循证医学的证据，而坚决拒绝使用并要亲自拔针。在现场的一位博士生后来写文章回忆，心灵受到极大震憾，一霎那间任督二脉被彻底打通，此前一切疑问和不理解都一扫而光，从此彻底皈依了先生倡导的“纯净”医学，即是循证医学。连叶任高都遭受不了“循证”的待遇，何况普通中国患者！连叶任高的博士都要在那么特殊的情景下才顿悟接受循证医学，何况普通医生！
中医的文化基因同样根植在中国西医的思想深处，所以当遵循“证据”成为现代医学的常识和灵魂的今天，中国医生们仍惯性的遵循着各种“权威”，所以说“中国医生”基本就等于“中医”，所以说“废中医”并不是头等重要的事，只有当循证的思想深入人心时，中医才会自然淘汰。
8 条评论了已经
发表评论
字体为 粗体 是必填项目，邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码：<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URIs must be fully qualified (eg: http://www.shunz.net/) and all tags must be properly closed.
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的，灌水、攻击性或不恰当的评论 may 会被编辑或删除。
我，
要在国外得了乙肝，还真得回中国治。比如在美国，几乎没有医生见过乙肝，更别提知道怎么治了。
差不多吧
1楼的，不是吧？
感觉我似乎不在中国读医学──遇到过的大多数医生至少精通一门外语；遇到过的大多数医生言必称某某指南，不是来自美国，就是来自欧盟或世卫，最不济也是国人照搬外国的，而且版本一个比一个新；就连以保护“经典”著称的《外科学》等等教科书都不忘提一句：“近几年有多项前瞻性研究显示，口对口人工呼吸并不能有效改善心肺脑复苏的结果。”循证医学这东西，究竟有没有深入医生之心，或者只在几个大城市深入人心，你不清楚，我也不敢妄断……
你有例子，我也有例子，你查查国外因肾功能衰竭作血液透析病人的存活虑，再对照对照国内的相同数字，看看有什么区别吧！
最后，我对你所谓的类风湿、脑梗死“国际疗法”略感兴趣，可否指教一二？
什么是循证医学？一个较为简洁的定义来自加拿大临床流行病学家 David Sackett：“循证医学是最佳研究证据、临床经验和病人价值三者的结合体。”因此有人说，循证医学是极端经验主义，我不敢苟同。但是我们需要注意到，对于以统计学为主要研究手段的循证医学在具体实践中必然存在一定局限性，因为统计学的结论不可能百分百地套用到某具体个体身上。这就要求医生需要相当的临床经验来判断该治疗方法在具体病人身上可能的结果。
另外一个问题，现代医学认为疾病是因为遗传因素和环境因素共同作用而产生的，因此我们需要注意到，以西方人为样本的循证医学研究，是否能够毫发无损地应用于遗传背景不尽相同的东方人？除此之外，不同的文化、生活习惯同样会造成一些区别：比如 Grave 病，美国首选的治疗手段是手术切除甲状腺（69%），而国内首选药物，次选放射性治疗，万不得已采用手术，原因是大多数国民觉得药物方便、经济；再比如口服降糖药，国人和日本人一般都会增用 alpha 氨基糖苷酶类药物，原因是西方人主食不是碳水化合物，该药起的作用有限。
“中国医生”基本就等于“中医”
很难理解。。。
签名：
s-life.cn
ok people… I have been working for an evidence based medicine online database for a while and it is the first time that I meet a so harsh critics. It may be true that the physicians in China do not have the latest information or the best drugs in the world (because of their price), but at least, they are doing their job because they like it and not for the prestige or the money it can brings to them. (since they doctors are not considered as respectable as in the Western World)
Certain situations discussed in the article can be prevented. Moreover, Evidence Based Medicine is not inhumaine. It gives you the evidence, which are clinical trials, therapeutic options, alternative medicines and their result. It is up to the doctor’s task to evaluate and to make the right decision. For example, in the database of the cie I work for, the database can give you everything including the dosage of the drug but it never gives you a direct recommandation of what to do because each patient is UNIQUE and each case is UNIQUE.
I hope it will helps clarify certain misunderstandings of EBM.
叶任高先生死于肝硬化合并上消化道大出血，是情理之中的事情。
为何？
张仲景先生制定的框架里，有能够使肝纤维化逆转的方剂。因为没有大样本的循证证据，估计叶先生也是不屑使用的。
另外，别将叶先生的境界抬得太高，起码他不愿意为他的消化科医生给他用的那种新药积累一点循证依据！我也可以说中国医学就是因为没有“神农精神”的医生而长期处于落后状态的。