连锁美发业不是新经济

王建硕最近提出了一个观点：连锁美发业难不成是新经济？，zola也提出一个针对性的观点：没有新经济和永动机。我要说的是：

确实存在新经济模式，但是连锁美发业并不是新经济。

我们先来看看新经济是否存在，我以新经济的典型代表——共享软件开发业为例，首先共享软件开发业是一种知识密集型产业，它不同于传统产业的劳动密集型和资本密集型，它不需要大量的劳动力，也不需要大量资本，一个共享软件开发团队往往只有几个人甚至仅仅一个人。当软件开发完成后，只需要在网上进行发布，随后就只要坐在那等着收注册费了（有些夸张）:)，透过这一例子，我们可以看到新经济有几个显著的特征：

1、不需要投入大量人力和资金，发展动力是知识与创意。
2、初期投入成本（资本、劳动）较大，后期几乎没有成本（边际成本与边际收益相比可忽略不计，或者说边际效益与边际成本的比值趋近于零）。

我们再来看看连锁美发业，首先，它不符合新经济的第一特征，连锁规模越大，所需人力和资金就越多，产量和人力直接挂钩，人手越多，服务的用户越多。其次，它也不符合新经济的第二特征，因为每一个用户所花费的时间、水、电、洗发液等等都是一定的，所以后期边际成本虽然有所减少，但与从每个用户身上所赚取的利润相比，并不能忽略。所以，连锁美发业还是传统经济，不过是一种改良了的传统经济而已。

我们再看看新经济是否仅仅只是劳动效率的提高，新经济确实得益于劳动效率的提高，但是得益于劳动效率提高的不仅仅是新经济，传统经济也一样，但是劳动效率并不会随着产量的加大而无限提高，所以劳动效率的提高并不能说明边际效益与边际成本的比值趋近于零这一事实。

我们再用这一标准来看看我们周围的产业，互联网业是新经济吗？不全是。比如新浪为代表的传统门户网站就不能算严格意义上的新经济，新浪有着庞大的编辑队伍，所以我感觉新浪只是将传统报业搬到了互联网上而已。不过WEB2.0的代表豆瓣则应该属于新经济，不仅仅是豆瓣，绝大多数WEB2.0网站都属于新经济。我们再来看看传统IT制造业，比如芯片业，我们会发现，芯片业的上游——芯片设计业是新经济，但是下游的芯片生产业则是劳动密集型的传统经济，这估计是当代芯片业设计与生产分离的内在原因吧？

BTW：建硕和zola两人画的图都有点小问题，我也画了一张：