在老虎庙回应关于中医的文章后面，有位lichdr的朋友留言说：“中医和西医是两种世界观，两种方法论”，我给予的回答是：“中医和现代医学确实是两种世界观，先进的世界观要淘汰落后的世界观是历史的必然，中国的落后并不可怕，可怕的是不知道自己的落后还洋洋自得，甚至用行政手段来挽留落后，这实在是太悲哀了。。。”，而lichdr继续说：“ 先进的世界观与落后的世界观，何为先进的，何为落后的；这听起来象是在争辩社会主义与资本主义一样的感觉。中国的落后并不可怕，可怕的是不知落后在什么地方。”，而老虎庙则对我的留言表示：“十分惊诧”。
以上是我写下面这篇文字的原因，我觉得有必要阐述一下为什么中医和其他的思想文化领域的理论不一样，为什么说中医是落后的。
社会、经济以及思想文化历史等等社科领域有一个重要的特征就是这些领域的研究对象是人类社会的某一方面，而人类社会是一个复杂的混沌系统，再加上人有自由意志，我们无法预测人的具体行为，我们往往无法得到“完备的已知条件”，也不能“依靠逻辑推理，得到确定结论”。所以这一领域属于“理性不及”的领域。在这个领域，对同一种现象，往往有多个理论来解释，而且我们也无法简单的分辨出哪个理论更有效，在不同的理论指导下，我们可能也殊途同归，能得到一样的效果，这也是思想文化领域百家争鸣的原因。只要我们承认有“理性不及”的存在，那么社会经济与思想文化领域就应该没有一种大一统的理论，所以说什么社会主义和资本主义都是扯谈。
但是在自然科学领域，却是另一番景象。自然科学领域研究的是物质世界，在这个领域，人类已经建立了庞大的理论体系，在许多方面，已经可以得到“确定的结论”，所以说，自然科学的绝大部分领域已经是“理性可及”的领域，在这些领域内，对同一现象的解释时，一般只认同最简单有效的理论，新的理论淘汰旧的理论是很正常的事情，先进与落后是可以区分的。
我们再来看看医学，医学研究的是生命现象与病理药理等领域，很明显，这一领域是属于自然科学范畴，在当今世界，生物化学与分子生物学的发达，已经解决的绝大部分疾病的致病原因的研究，生命本质的研究也达到了一个前所未有的水平，这一切， 使得建立在现代生物化学、分子生物学以及现代物理学和现代化学等科学基础上的现代医学达到了一个空前的发达水平。现代医学的进步影响着我们生活的方方面面，让现代人的平均寿命得到的极大的提高。
最后，我们再来看看中医，很明显，中医理论与现代医学理论是格格不入的，中医对世界包括人体和生命现象的认识是极度肤浅的，阴阳五行不过是人类幼年时期的臆想而已，也许这些臆想能与现代科学思想里的某一点碰巧吻合，但这种碰巧只是一种形势上的类似，本质是不同的。中医所说的整体与现代系统论的认识水平不可同日而语，讨论现代学术思想完全没有必要缠上幼稚臆想的裹脚布。在对人体和疾病的解释上面，中医理论和现代医学理论是完全不同的，其中只有一种解释是准确的，任何一个头脑不糊涂的人都可以分辨出到底哪种解释准确。所以中医与现代医学到底谁先进谁落后，很容易分辨出来。
下面浅易的进行中医与现代医学的比较：
1、中医的诊断手段远远落后于现代医学。我这里说的中医诊断手段是指传统的“望闻问切”，而不是指中西医结合的中医所采用的现代医学手段。我很想问问对这一点不承认的死硬中医支持者，中医如何“确诊”以下病例：艾滋病、SARS、乙肝。我说的是确诊，可不是误诊或者瞎诊啊！
2、中医的医治手段远远落后于现代医学。中医号称包治百病，但是却对急症病人束手无策，背疽、痨病、天花、疟疾等等许许多多中医医治时病死率极高的疾病已由现代医学彻底攻克。
3、许多中药厂商在中成药中添加西药有效成份是不争的事实。如果中药果真有效，为什么还需要添加西药呢？商人都是逐利的，肯定有原因让他们不顾成本的增加而去添加西药有效成份。
4、中医号称能提高人体的免疫力，但是传统中医里并没有关于人体免疫系统的任何认识，免疫和病毒其实是现代医学的概念。中医鼓吹者们如何解释这一现象呢？
20 条评论了已经
发表评论
字体为 粗体 是必填项目，邮箱地址 永远不会 公布。
允许部分 HTML 代码：<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
URIs must be fully qualified (eg: http://www.shunz.net/) and all tags must be properly closed.
超出部分系统将会自动分段及换行。
请保证评论内容是与日志或 Blog 内容相关的，灌水、攻击性或不恰当的评论 may 会被编辑或删除。
我，
首先，在自然科学理论方面没有先进和落后之分，只有合适的和不合适的。符合现实的，可以解决现实问题的，就是合适的理论。反之，则是不合适的理论。
没有一个人能够提出完美的理论，任何理论都需要根据现实中出现的新问题进行修正。
只有无法修正的，或者是需要花很大力气修正的理论，就是不合适的理论。
你的论点本身意气成分居多，这样不利于讨论，而利于争吵。
中医理论是不是完全在自然科学领域范畴之内，怕不是一人之力能够决定的。而且自然科学领域也有自己的方法论和世界观，这些都跟哲学有着很深的关系，所有大师级的自然科学家都是有独到思想的思想家。过于简单的一刀切的方式，有一些浅薄。
不思改进和修正已有的理论，而盲目的要求抛弃，是一种观点，但是我不赞成。
用fleck试试回复：）
http://extension.fle.....611efc5637
用合适与不合适来说明比用先进与落后来说明更贴切一些，但是当一个更合适的理论提出来以后，还死抱着那个不合适的理论不放是不是脑子有问题呢？更何况那个不合适的理论只是一些臆想，并无事实依据。
正如我在yanfeng关于中医的帖子后面留言所说，阿司匹林的发明正是“废医验药”的典型事例，当阿司匹林的药理作用得到科学解释后，您还在相信柳树皮“性味苦寒”，从而有“祛风止痛、利尿、消肿等功效”么？
在ie上看fleck一塌糊涂好像：（直接回复吧：（
1、为什么中医就不能用西医的诊断手段？一方面批评中医的落后，另一方面又假设中医不会主动进步，说法有些奇怪啊，嘿嘿。
2、中医似乎没有号称包治百病阿，孙思邈也不敢说这话吧？
3、这话也晕，西药有效成分为什么不能添加？西医就不用中成药？
4、我不是中医鼓吹者，但这个现象也很好解释啊：同一个现象的不同名词解释而已。既然大家都接受了这个词，为什么中医不能用？
我觉得如果中医真的那么不堪，似乎也就不必人为打倒了，到时候自己会倒。为什么现在还有人去看中医呢？除了反中医的同志们号称的中医的骗术外，是不是还有对西医的一些不满在里面？换句话说，西医也并不是全能的。我相信中西医还是要共存很久，直到相互融合得没有中西医之分。
to 丁勇
1、中医使用现代医学诊断手段，就不再是“中医”了，既然要融入现代医学，为什么还要分什么“中医”“西医”呢？中医如果仅仅是在技术手段上进步，而不是在医学思想及理论体系上进步，那跟“中学为体，西学为用”又有什么区别？不过是医学领域的一场“洋务运动”而已。
2、中医号称没有治不了的病，这不是我说的。你可以google一下。
3、可能你没有理解我话里的意思，按照中药的药典，某种中药应该是哪些成份是固定的，不应该添加其他成份，而且按照中医理论，仅仅这些成份就应该能起到治疗的作用了，而且应该比西药更有效，而且无毒副作用。但实际上很多中药里面却掺入西药有效成份来撑门面，也就是说厂商其实是知道中药疗效不好，所以加入西药来增加疗效。
4、任何一个概念都不是孤立的，现代医学的一些名词其实都是在现代医学体系中的，与现代医学理论息息相关的。中医借用现代医学的名词只是拿来唬人而已，因为这些概念与中医的基本理论是格格不入的，如果中医真的接受现代医学的理论体系，那么中医就不复存在了，也就没有必要批判了。
5、中医确实是不需要人去打倒，它自然就会倒，而且现在正在逐渐倒下。但是因为中国民众的科学素质目前还比较低下，再加上中国人的基数比较大，如果让每一个中国人都上当一次后再来谈普及现代医学知识，是不是太晚了点？
6、中国的现行医疗体制确实存在很大的问题，许多医生的医术水平和医德也很让人不放心。这正是我们需要正视，并着手解决的。但是卫生部的老爷们都沉浸于发扬中国传统医药的美梦中，挥霍纳税人的血汗钱，所以我们要首先打破这个美妙的气泡。
这些话还是不能说服人啊！
中医也一直在进步的，望闻问切的手法并不是与生俱来的，包括它的一套理论也并不是一直不变的，至于最后会发展成什么样，恐怕并不是你我能看到的，也许未来真的会与西医融为一体，但我估计被人为消灭的可能性不大．个人觉得，中医这些年技术手段变化快，得益于科学的进步（没有谁规定科学的成果只能由西医独享吧？），而理论的相对停滞，却是因为中国中医教育研究体制对中医的实质性根本性的伤害．
我还是没有查到你说的包治百病的原话出自哪里，最接近的一句是：没有治不了的病，只有现在还治不了的病。如果你指的是这个，那根本就不是中医的罪状而是它的高明之处了。
至于说到药，一来，我不知道这样的问题算不算普遍，如果不具有普遍意义，拿来作为中医的罪状态度就有些不科学了；二来，即使是有这种药，是不是起作用的只是那里面的西药成分？不妨拿出研究数据来。我想，如果只是里面的西药成分可以起作用，厂家为什么不直接生产西药？谁都知道西药贵，中药便宜，厂家会莫名其妙增加自己的成本？除非骚包啊。第三，如果是中西药成分共同起作用才能达到某种疗效，我看不出有什么可以责难的。药典也并不是不能变化的死东西。
中医借用这些名词究竟是为了唬人还是为了更方便一般人接受和理解呢？如果不先入为主地将中医定性为骗子，也许后者的成分更能说服人吧？如果已经将中医定性，那随便怎么抹黑都是可能的可以的，那也没什么好说的了。
关于这一点，我想中国人看过中医的不在少数，按照反中医的同志们的推论，大概这些人现在早已经成为方舟子第n+1号了。可你不觉得奇怪吗？为什么有人就愿意一再去上当呢？是不是可以反过来推导出中医并不是你们所认为的那样一无是处，完全是骗子行为呢？说实话，一想到一个骗术能够一骗几千年，我还真是佩服得五体投地。
我说的西医不是全能的并不是指体制，而是纯技术性的。其实说到体系，现有的体系根本就不是为了发扬中国传统医药，挥霍掉的纳税人的血汗钱更不是用在中医上。现有体系的真正得益者恰恰是西医，受损最多的，恰恰是中医。
最后再说明一下：我不是中医的支持者，但更加不支持所谓废除中医的活动。就现在方舟子等人的那套东西，绝对没有什么真正的说服力，起码说服不了我，甚至让我对科学的大棒开始有了一些警惕。他自身漏洞多的惊人，逻辑性更是一塌糊涂，凭什么要信他的？当然，方舟子也许可以起一些反作用，比如让更多的人开始重新重视中医，正面中医的缺点，改进中医理论，完善中医教育体系，为更多病患服务。如果这样，也算是方舟子的一大功劳勒。
1、没必要重新发明轮子。现代医学已经是集各种现代科学之大成，没有必要等中医慢慢吸收现代科学的进步成果，然后再发展到与现代医学同等的水平，我们用鲁迅的“拿来主义”就可以了，没必要浪费纳税人的血汗钱。而且现代医学日新月异，中医还抱着阴阳五行的理论不放，如何能追上？如果中医抛弃阴阳五行的理论，全面接受现代科学，那么更好，我们需要的就是这个结果。
2、关于包治百病，中医的传统说法是：没有不能治的病，治不好是你命数使然，叫做“回天乏力”。而且中医也无法用一种标准来衡量，对于同一种病，一百个中医可能有101种治疗的方子，我们如何来判断是确实病入膏肓还是庸医误人呢？所以，生病了让中医来治，基本上是等同于把自己的性命放入不确定之中。
3、这个现象应该是具有普遍意义的。国外很多医疗机构从中药保健品中检验出了西药成份，而且中国医疗权威机构也三令五申不许在中药中添加西药成份，但实际上收效甚微。西药只有一些新药特别贵，因为西药的新药成本中包含知识产权的成本，这一点和计算机软件比较类似，其实西药本身的成本是非常低的，一些已经没有产权保护的西药确实是非常低廉，反而中药却是一本万利，并不比这些西药便宜。但是因为中国医疗体制的问题，医生一般不会给病人开这种低廉的西药。往中药里面掺西药，不仅涉及造假，还涉及侵犯知识产权。不过，我长久以来就有一个想法，我们中国为什么不象印度那样，在医疗领域也暂时抛弃知识产权，大量仿制各种新药，这样中国的老百姓就有福了。
4、一个骗术欺骗几千年是常有的事情。“君权天授”不正是欺骗了中国人几千年么？难道你现在还会信这一套么？
西医目前的研究，甚至连节律性呼吸是如何产生的都不知道，只知道来自脑干——更妄谈绝大多数疾病的致病机理。
另外，目前物理学的发展，甚至可能颠覆“因果论”……
to klaith
1、中医连脑干都不清楚。
2、先把因果论学好再来奢谈颠覆因果论吧。
1、不清楚脑干，并不妨碍中医以自己的理论来解释疾病。
2、说来惭愧，我的物理差得紧。因果论的确不少，像什么佛法因果论、康德的因果论、休谟的因果论……不过我这里指的是以伽利略为基础的物理学的四大基本性质——因果性（如果用错词还请包涵，毕竟是我不熟悉的方面，翻了不少文献才敢谈谈），只要把哥本哈根学派推到极端，那么旧有的因果性时间顺序就受到挑战了（详见《自然辩证法研究》2004年第5期，pp.41-44）。
很遗憾听到博主发表这样的博文，刚刚对博主建立起来的好感现在荡然无存了。
黑暗和光明是相对的，但不表示黑暗就是存在的，黑暗只是无光的一种状态。这个世界有很多东西不能简单地用科学来分析它是对的还是错的，因为科学并不能解释宇宙万物中的一切事物和现象，有些领域是我们未知的，或者说用科学这两个字去套用本身就是荒谬不堪的，我想，中医也是如此。时间关系，就发表这么一些。
真的很遗憾！
to klaith
你的话好像一个走在大街上的人一直抬头看着天，然后说：我不用看路也能走路，是的，不用看着路偶尔也能平安的走在路上，但是更多的时候是掉进阴沟里或者是被车撞飞。奉劝你一句：如果你能顺利完成学业，请在对待你的病人的时候能务实一点，否则可能是既害人又害己。
to aviva
我并不需要你的这种所谓的好感，我只希望你能认真看完这篇文字，能自己独立思考一下。不过看你后面的话里混乱的逻辑，我对此不抱有任何希望了。
有感于shunz的回到问题好脾气，我也来帮忙回答一两个问题，顺带锻炼自己的逻辑能力
to 13楼 东方雨：
1. 如果“心主神志”是真的，那么移植心脏后的病人居然还能记得自己换心脏之前的全部事情，不晓得中医如何解释？
2. “看不到的就能说不存在吗？”，当然不应该，但是坚持“看不到却认为肯定存在”的人是否应该给出一些理由，不然就变成广告那样“nothing is impossible”的无中生有了。
3. “西医（现代医学）存在问题”，与“中医没有问题”。这两个命题在逻辑没有关联，无法从前者推导出后者。
4. 说到非典，我倒是有点迷惑。现在中国科学院也说中医能够治非典（http://www.cas.cn/html/Dir/2003/05/13/2476.htm），我的迷惑是，中医医师是如何确诊病人得了“非典”的呢？百思不得其解。
谢谢flyisland的答复:)
对于太过愚蠢的问题，我一般不予回答的。
第一个问题如果我来答，我肯定会问他这个病例是谁告诉他的？在那篇学术文章上提出来的？有没有其他同样的例证？孤例是不能作为证据的。
后面几个问题的回答我非常赞同，谢谢！
我也说两句
中医理论不具备最基本的科学性，表现在中医理论里找不到一个有明确内涵和外延的概念。用这样的概念构建的理论系统，在逻辑上是没有任何的意义的。所以，中医和现代医学在概念上就根本无法对话，无从交流。也因此，中医在使用现代诊断技术的时候，只能用现代医学术语进行说明，所以说，中医使用现代诊断技术的时候，已经不是中医了。
另外，我觉得社会科学的一些领域虽然理性不及，总还是遵循科学的规范的，并且也在大量采用科学研究方法，虽然并不很成熟。但文化和艺术应该和社会科学分开。本身文化和艺术就崇尚追求个性，追求特立独行，因此民族性和传统才在文化和艺术方面颇受重视。
谢谢vincent的回复。
偶尔路过，看到了这篇文章，略有所思，建议大家去听一下，前一段时间新东方老罗语录的一些阐述，感觉不吐不快，在西医禺中医的不断争执中，是否忽略了或者说是混淆了一些东西呢，你们不断提及的西医，并不是什么西方医学，而是现代医学更加贴切一些才对，中医是中华文明之中不可或缺的一个组成部分，甚至可以说已经生化成了一种文化，很多精华仍然不可忽视，如针灸，经络等等，只不过是近些年来，很多人将中医药文化过分夸大或者用在了私人利益等等方面，使人们更多看到的仅仅是中医药的缺憾，这并不能够完全否定中医药在现代医学的特殊位置，简单的一句话就将几千年的历史抹杀是不可思议的，能够接受历史考验的自然是有其必然性的。
中医药作为传统文化来研究我是赞同的!如同中国古代史研究一样，能让我们现在的人知道古代历史是怎样延续的，朝代为什么会更迭的，它的规律是怎样的，从制度上、道德建设上等等对现代社会制度的完善有什么借鉴就可以了。作为传统文化的组成部分，中医药的研究也没过于此。而当有利益搀杂其中的时候，有天大的本事也辨不清到底中医药是什么，就如现在的情况一样。仅仅将中医药作为传统文化来研究并不会使之消亡，如同古代建筑史、建筑技术研究一样，没有谁会因为有辉煌的古代建筑技术而用古法去修建高楼大厦，但古代建筑文化仍然存在着，只有战争、利益都会消亡古代建筑，中医药也一样，如果要还中医药以本来面目，中医药应该从利益市场中退出，这才是保留中医药的有效途径。
中医和西医的矛盾其实没有那么大，中医的那种以动植物（化学成分很复杂）为单个药物的做法，应该就是西医发展的方向，因为单个成分药物在机体一部分起作用，也会在另外的部分起到其他负面的作用，需要达到各方面的平衡，中医恰好就用这样一种系统思维。 可以把中医视为一种探索，要真的能好好发展下去，对西医基础理论的发展帮助不小。 还有起作用的东西都可以拿来用。
是啊，谁现在还会用造赵州桥的方法去建南浦大桥？多么神奇的反问，打你自己的耳光很响亮！